Im Katalog zur Ausstellung Slave City (sehr zu empfehlen) reißt Michael Zeuske kurz die Weltgeschichte der Sklaverei ab und verwendet dazu u.a. einen bemerkenswerten Satz:
Allerdings wurden Männer sowie Frauen und Kinder strikt voneinander getrennt.
Das Weltwissen sagt einem, was gemeint ist: Frauen und Kinder wurden zusammen untergebracht, Männer getrennt davon. Allerdings stört mich etwas an der Formulierung: ⟦voneinander⟧ scheint mir ein Operator zu sein, der ein geordnetes Paar von Mengen als Argument nimmt. In diesem Fall müsste das eigentlich das Paar 〈⟦Männer⟧, ⟦Frauen⟧∪⟦Kinder⟧〉 sein. Meinem Sprachgefühl nach kann ein Paar 〈⟦a⟧, ⟦b⟧〉aber syntaktisch nicht als a sowie b realisiert werden, sondern nur als a und b. Anders gesagt, sowie kriege ich nur als ∪ interpretiert, und dagegen je nach Kontext auch als paarbildenden Operator. Danach hieße der Satz oben: Männer und Frauen wurden zusammen untergebracht, Kinder getrennt davon. Oder aber, dass alle [Sklaven] voneinander getrennt wurden. Das ist sachlich unwahrscheinlich.
Was soll ich denn machen, verteidigt sich jetzt der Autor, Männer und Frauen und Kinder ist erst recht ambig und Männer und Frauen sowie Kinder geht nicht, weil und immer stärker bindet als sowie. Dann wären wir wieder bei der nicht intendierten Lesart.
Ach ja? Wo steht das geschrieben, dass und eine höhere Operatorpräzedenz hat als sowie? Mein Sprachgefühl gibt das irgendwie nicht her. Als mein Deutschlehrer beim Diktieren eines prüfungsrelevanten Sachverhalts einmal eine abenteuerliche und-sowie-Koppelung bemühte und ich aufzeigte, um Desambiguierung zu heischen, stellte dieser sonst von mir sehr verehrte Mensch mich als einen hin, der eine Ambiguität auflösende Nuance des Ausdrucks nicht erkannt hatte. Empörend, hatte ich doch als einziger alle möglichen Bedeutungsnuancen erkannt und gerade die immer noch bestehende Uneindeutigkeit, die Unzulänglichkeit aller Zeichen, die Hohlheit der Sprache… ich steiger mich da gerade in was rein. Ein linguistisch fundierter Schluß entfällt.
Verwandte Beiträge:
Vorschlag zur Desambiguierung: “Allerdings wurden Männer strikt von Frauen und Kindern getrennt”
Die erste Lesart für den Satz, die bei mir aufleuchtete, war übrigens eine, die Du gar nicht erwähnt hast: “Weder zwei Männer noch zwei Frauen ∪ Kinder” befanden sich gleichzeitig am selben Ort. Semantik des Verbs also wie in “Die Männer wurden strikt voneinander getrennt”.
Mist, danebengelegen. Wär nett, wenn Du den richtigen Ausdruck für die TeXung einsetzen könntest.
Oh, verdammt, hehe. Ich bekenne, daß Unicode noch nicht richtig bis in meinen Schädel vorgedrungen ist. Daß das da oben kein eingebundenes TeX ist, hätte ich allerdings sehen müssen.
Jetzt werde ich auf alle Zeiten mit diesem Mal der Schande zu leben haben. Die hatten Recht: Think before you post!
Oh ja, ich heische im Unterricht auch des öfteren Disambiguierung :D
Mein Vorschlag an den Autor wäre gewesen: Lieber die eine Menge VON der anderen Menge trennen, statt Mengen (bzw. Schnittmengen!) VONEINANDER zu trennen. Dann entsteht der sowie-und-Konflikt nicht.
Leider geht die Neutralität dadurch verloren. Jenachdem, ob man hier die Männer von den Frauen und Kindern trennt oder die letztgenannten von den Männern, weist man einer Gruppe das größere Leid zu. ;)
PS: Oh, wunderbar, “ambig” merk ich mir! =)
D’oh! Da war ich zu langsam.
@David: Stimmt. Stimmt! Die Lesart drängt sich ja auch geradezu auf. TeXung ist ersetzt. :)
“… wurden Männer getrennt von Frauen und Kindern untergebracht”?
Pingback: Tweets die Texttheater » Blogarchiv » Was bedeutet „sowie“? erwähnt -- Topsy.com